الحسين عبدالرازق يكتب: جدلية إخفاء الوجه!

لماذا يكون إخفاء الوجه أحيانًا اختيارًا فنيًا نحتفي به، بينما يصبح الاختيار نفسه، عندما تقوم به امرأة، قضية اجتماعية ودينية تستدعي النقاش والاعتراض والمطالبة بالتغيير؟
أنا هنا لا أتحدث عن فرض النقاب على أحد، ولا عن إجبار امرأة على ارتدائه أو خلعه، فهذه مسألة لها أبعاد دينية واجتماعية وشخصية. وندخل مباشرة في الموضوع.
لفت انتباهي، ولابد أن يكون قد لفت انتباهكم أيضًا، ظهور مطرب شاب وهو يغطي وجهه بالكامل تقريبًا، حتى أصبح القناع جزءًا من صورته الفنية، وعنصرًا أساسيًا في حالة الغموض التي أحاطت به.
ثم، وبمرور الوقت، لم يعد القناع مجرد قطعة تخفي ملامح وجهه، وإنما أصبح جزءًا من «البراند» الفني الذي يقدمه للجمهور، فساهم في إثارة الفضول حول هويته وشخصيته.
وبعيدًا عن المطرب نفسه، وعن حقه في اختيار الشكل الذي يظهر به فنيًا، هناك سؤال يستحق أن نطرحه بهدوء:
هل يحق لأحد الآن المطالبة بحظر النقاب؟!
أنا شخصيًا ضد النقاب، وقد أعلنت موقفي منه في عدد من المقالات التي خصصت بعضها للمطالبة بحظره، بينما تناولت الفكرة ذاتها في متون مقالات أخرى.
إذا كنا نرى أن ظهور الإنسان بوجهه أمر مهم للتواصل الطبيعي مع المجتمع، فلماذا نقبل أن يصبح إخفاء الوجه «موضة» أو وسيلة لصناعة الغموض عندما يتعلق الأمر بفنان، ثم نناقشه بصورة مختلفة تمامًا عندما يتعلق الأمر بامرأة؟
المشكلة إذن ليست في المطرب، وليست في المنتقبة. المشكلة في ازدواجية المعايير.
من حق الفنان أن يختار قناعه، ومن حق المجتمع أن يناقش الظاهرة بهدوء، لكن من المهم أيضًا أن تكون مناقشتنا عادلة، وألا تتغير معاييرنا بحسب جنس الشخص أو شهرته أو المجال الذي ينتمي إليه.
هذا لا يعني أن القناع الفني والنقاب شيء واحد؛ فلكل منهما سياقه ودوافعه.
قد يكون القناع بالنسبة للمطرب وسيلة فنية، وقد يكون غطاء الوجه بالنسبة لامرأة خيارًا شخصيًا أو دينيًا وفق قناعتها.
وفي الحالتين، يظل السؤال الأهم:
هل نحترم الاختيار عندما يعجبنا صاحبه فقط، أم نحترم مبدأ الاختيار نفسه؟
هذه ليست دعوة إلى النقاب، ولا دعوة إلى القناع، وإنما هي دعوة إلى شيء أبسط من هذا بكثير:
أن تكون لدينا معايير واحدة، ومناقشة هادئة، واحترام للإنسان قبل أن نحكم على ما يرتديه.
حفظ الله مصر.