الإثنين 20 سبتمبر 2021 01:19 مـ
الجارديان المصرية

رئيس مجلس الإدارة ورئيس التحرير عبد النبى عبد الستار

مقالات

الدكتور جهاد عودة يكتب : منهجيه COASE للحق

الدكتور جهاد عودة
الدكتور جهاد عودة

هي نظرية قانونية واقتصادية طورها الخبير الاقتصادي رونالد كواس فيما يتعلق بحقوق الملكية وحصل بها على جائزه نوبل Theorem COASE ، وهى تنص على أنه في حالة وجود أسواق تنافسية كاملة وبدون تكاليف معاملات ومع اجراءات فعالة من المدخلات والمخرجات ، سيتم اختيار القرار الأمثل. إنه يؤكد بشكل أساسي أن المساومة بين الأفراد أو المجموعات المتعلقة بحقوق الملكية تؤدى إلى نتيجة قصوى وفعالة. تعتقد نظرية Coase أنه في ظل الظروف المناسبة ، يكون بمقدور أطراف النزاع حول حقوق الملكية التفاوض على حل اقتصادي مثالي ، بغض النظر عن التوزيع الأولي لحقوق الملكية. تقدم نظرية Coase طريقة مفيدة محتملة للتفكير في أفضل طريقة لحل النزاعات بين الشركات المتنافسة أو الاستخدامات الاقتصادية الأخرى للموارد المحدودة. من أجل تطبيق نظرية Coase بالكامل ، يجب أن تتوافر شروط الأسواق الفعالة والتنافسية ، والأهم من ذلك ، فى حاله عدم وجود تكاليف معاملات. في العالم الحقيقي ، من النادر وجود ظروف اقتصادية مثالية ، مما يجعل نظرية Coase أكثر ملاءمة لشرح سبب وجود أوجه القصور بدلاً من طريقة لحل النزاعات. على ايه حاله يتم تطبيق نظرية Coase عندما تكون هناك حقوق ملكية متضاربة. تنص نظرية Coase على أنه في ظل الظروف الاقتصادية المثالية ، حيث تتضارب حقوق الملكية ، يمكن للأطراف المعنية المساومة أو التفاوض بشأن الشروط التي ستعكس بدقة التكاليف الكاملة والقيم الأساسية لحقوق الملكية المعنية ، مما يؤدي إلى النتيجة الأكثر كفاءة . ولكي يحدث هذا ، يجب أن تكون الظروف المفترضة تقليديًا في تحليل الأسواق التنافسية والفعالة في مكانها الصحيح ، ولا سيما غياب تكاليف المعاملات . هنا يجب أن تكون المعلومات مجانية وكاملة ومتناسقة.

فى الورقة البحثية فى عام 1960 ، جنبًا إلى جنب مع ورقة فى عام 1937 حول طبيعة الشركة (والتي تؤكد أيضًا على دور تكاليف المعاملات) ، حصل رونالد كواس على جائزة نوبل التذكارية لعام 1991 في العلوم الاقتصادية . في ورقة عام 1960 هذه ، قال Coase بأن تكاليف المعاملات في العالم الحقيقي نادرًا ما تكون منخفضة بما يكفي للسماح بالمساومة الفعالة ، وبالتالي فإن النظرية تكاد تكون دائمًا غير قابلة للتطبيق على الواقع الاقتصادي. منذ ذلك الحين ، هناك آخرون أظهروا أهمية افتراض المعلومات المثالية وأظهروا باستخدام نظرية المباريات أن النتائج غير الفعالة يجب توقعها عندما لا يتم الوفاء بهذا الافتراض. في كتاباته اللاحقة ، أعرب كواس عن إحباطه من إساءة فهم نظريته في كثير من الأحيان. على الرغم من أن البعض قد استخدم تحليل Coase للقول بأنه نظرًا لأن تكاليف المعاملات لا تساوي صفرًا ، فمن المناسب دائمًا أن تتدخل الحكومة وتنظمها ، إلا أن Coase يعتقد أن الاقتصاديين والسياسيين "يميلون إلى المبالغة في تقدير المزايا التي تأتي من التنظيم الحكومي". فهم البعض خطأً النظرية على أنها تعني أن الأسواق ستحقق دائمًا نتائج فعالة عندما تكون تكاليف المعاملات منخفضة ، بينما كانت وجهة نظره في الواقع هي عكس ذلك تمامًا: نظرًا لأن تكاليف المعاملات ليست صفرية أبدًا ، فلا يمكن افتراض أن أي ترتيب مؤسسي سيكون بالضرورة فعالاً . لذلك ، جادل Coase بأنه من المهم دائمًا مقارنة الترتيبات المؤسسية البديلة لمعرفة أيها سيكون الأقرب إلى "المثل الأعلى الذي لا يمكن تحقيقه للعالم (الأسطوري) المتمثل في انعدام تكاليف المعاملات. ومع ذلك ، تعتبر نظرية Coase أساسًا مهمًا لمعظم التحليلات الاقتصادية الحديثة للتنظيم الحكومي ، خاصة في حالة العوامل الخارجية ، وقد استخدمها الفقهاء وعلماء القانون لتحليل النزاعات القانونية وحلها. لخص جورج ستيجلر حل مشكلة العوامل الخارجية في غياب تكاليف المعاملات في كتاب اقتصادي عام 1966 من حيث التكلفة الخاصة والاجتماعية ، وأطلق عليه للمرة الأولى "نظرية". منذ الستينيات ، تطورت واستمرت كمية هائلة من الأدبيات حول نظرية Coase وتفسيراتها المختلفة ، والبراهين ، والنقد.

طور Coase نظريته عند النظر في تنظيم ترددات الراديو . يمكن لمحطات الراديو المتنافسة استخدام نفس الترددات وبالتالي تتداخل مع بث بعضها البعض. كانت المشكلة التي يواجهها المنظمون هي كيفية القضاء على التداخل وتخصيص الترددات لمحطات الراديو بكفاءة. ما اقترحه Coase في عام 1959 هو أنه طالما تم تحديد حقوق الملكية في هذه الترددات بشكل جيد ، فلا يهم في النهاية ما إذا كانت محطات الراديو المجاورة تتداخل مع بعضها البعض من خلال البث في نفس نطاق التردد. علاوة على ذلك ، لا يهم لمن مُنحت حقوق الملكية. كان من النطقى أن المحطة القادرة على جني مكاسب اقتصادية أعلى من البث سيكون لها حافز لدفع المحطة الأخرى لعدم التدخل. في غياب تكاليف المعاملات ، ستبرم كلتا المحطتين صفقة مفيدة للطرفين. لا يهم أي محطة لها الحق الأولي في البث ؛ في النهاية ، سينتهي الحق في البث إلى الطرف الذي كان قادرًا على استخدامه لأعلى قيمة. بالطبع ، ستهتم الأطراف نفسها بمن مُنح الحقوق في البداية لأن هذا التخصيص سيؤثر على ثروتهم ، لكن النتيجة النهائية لمن يبث لن تتغير لأن الأطراف ستتاجر بالنتيجة الأكثر كفاءة بشكل عام. هذه الرؤية غير البديهية - أن الفرض الأولي للاستحقاق القانوني غير ذي صلة لأن الطرفين سيصلان في النهاية إلى نفس النتيجة - هي أطروحة الثبات لكواس.

كانت النقطة الرئيسية لكواس ، الموضحة في مقالته " مشكلة التكلفة الاجتماعية " ، التي نُشرت في عام 1960 واستُشهد بها عندما حصل على جائزة نوبل في عام 1991 ، هي أن تكاليف المعاملات ، ومع ذلك ، لا يمكن إهمالها ، وبالتالي ، التخصيص الأولي لـ غالبًا ما يجعل حقوق الملكية مهمة. ونتيجة لذلك ، فإن أحد الاستنتاجات المعيارية المستمدة في بعض الأحيان من نظرية Coase هو أن المسؤولية يجب أن تُسند في البداية إلى الفاعلين الذين يعتبر تجنب التكاليف المرتبطة بمشكلة العوامل الخارجية هو الأقل. المشكلة في الحياة الواقعية هي أنه لا أحد يعرف مسبقا الاستخدام الأكثر قيمة لمورد ما ، وكذلك وجود تكاليف تتضمن إعادة تخصيص الموارد من قبل الحكومة. هناك استنتاج معياري آخر ، أكثر دقة ، يتم مناقشته في كثير من الأحيان في القانون والاقتصاد ، وهو أن الحكومة يجب أن تنشئ مؤسسات تقلل من تكاليف المعاملات ، وذلك للسماح بتصحيح سوء تخصيص الموارد بأقل تكلفة ممكنة.

عند مواجهة عوامل خارجية ، يمكن الوصول إلى نفس النتيجة الفعالة دون أي تدخل حكومي طالما أن الافتراضات التالية قائمة:

يجب تحديد حقوق الملكية بوضوحيجب أن تكون هناك تكاليف معاملات قليلة أو معدومةيجب أن يكون هناك عدد قليل من الأطراف المتأثرة وإلا فإن تكاليف المعاملات لتنظيمها ستكون كبيرة جدًا. يجب ألا يكون هناك آثار للثروة. سيكون الحل الفعال هو الحق نفسه ، بغض النظر عمن يحصل على حقوق الملكية الأولية.

أحد مبادئ نظرية Coase هو أن المساومة يجب أن تكون بلا تكلفة ؛ إذا كانت هناك تكاليف مرتبطة بالمفاوضة ، مثل تلك المتعلقة بالاجتماعات أو التنفيذ ، فإنها تؤثر على النتيجة. بحث لا يمكن لأي طرف أن يمتلك قوة سوقية مقارنة بالطرف الآخر بحيث تكون قوة المساومة بين الطرفين متساوية بما يكفي بحيث لا تؤثر على نتيجة التسوية. يظهر كواس نظرية أن عندما يتعلق الأمر بحقوق الملكية، الأطراف المعنية لا تعتبر بالضرورة كيفية تقسيم حقوق الملكية حتى إذا تنطبق هذه الشروط، وأنهم لا يهتمون إلا الحالية والمستقبلية ، والدخل و الإيجار دون النظر إلى قضايا مثل المشاعر الشخصية والاجتماعية حقوق الملكية ، أو غيرها من العوامل غير الاقتصادية. يُنظر إلى نظرية Coase على نطاق واسع على أنها حجة ضد التدخل التشريعي أو التنظيمي للنزاعات حول حقوق الملكية والتسويات التي تم التفاوض عليها بشكل خاص.

يتم تطبيق نظرية Coase على المواقف التي تفرض فيها الأنشطة الاقتصادية لأحد الأطراف تكلفة أو ضررًا على ممتلكات طرف آخر. بناءً على المساومة التي تحدث أثناء العملية ، قد يتم عرض الأموال إما لتعويض أحد الأطراف عن أنشطة الطرف الآخر أو لدفع تعويض للطرف الذي يتسبب نشاطه في حدوث أضرار من أجل إيقاف هذا النشاط. على سبيل المثال إذا كانت الشركة التي تنتج آلات في مصنع تخضع لشكوى بشأن ضوضاء مقامه من الأسر المجاورة التي يمكنها سماع الأصوات العالية للآلات اثناء عملها ، فإن نظرية Coase ستؤدي إلى تسويتين محتملتين. قد تختار الشركة تقديم تعويض مالي للأطراف المتضررة من أجل السماح لها بمواصلة إنتاج الضوضاء أو قد تمتنع الشركة عن إصدار الضوضاء إذا كان من الممكن حث الجيران على دفع الشركة للقيام بذلك ، من أجل تعويض العمل مقابل تكاليف إضافية أو الإيرادات المفقودة المرتبطة بإيقاف الضوضاء. لن يحدث هذا الأخير في الواقع ، وبالتالي فإن النتيجة ستكون استمرار العمليات التجارية دون تبادل الأموال. إذا تجاوزت القيمة السوقية الناتجة عن النشاط الذي يُحدث الضوضاء القيمة السوقية للضرر الذي تسببه الضوضاء للجيران ، فإن نتيجة السوق الفعالة للنزاع هي أن الشركة ستستمر في صنع الآلات. يمكن أن يستمر العمل في إنتاج الضوضاء وتعويض الجيران من الإيرادات المتولدة. إذا كانت قيمة إنتاج الشركة من آلات التصنيع أقل من التكلفة المفروضة على الجيران بسبب الضوضاء ، فإن النتيجة الفعالة هي أن الشركة ستتوقف عن صنع الآلات وأن الجيران سيعوضون الشركة عن القيام بذلك. ومع ذلك ، في العالم الحقيقي ، لن يدفع الجيران لشركة ما للتوقف عن صنع الآلات لأن تكلفة القيام بذلك أعلى من القيمة التي يضعونها في حالة عدم وجود ضوضاء.

من أجل تطبيق نظرية Coase ، يجب أن تحدث شروط للأسواق التنافسية الفعالة حول الممتلكات المتنازع عليها. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فمن غير المرجح أن يتم التوصل إلى حل فعال. هذه الافتراضات: تكاليف الصفقات الصفرية (المساومة) ، والمعلومات الكاملة ، وعدم وجود اختلافات في قوة السوق ، والأسواق الفعالة لجميع السلع وعوامل الإنتاج ذات الصلة ، من الواضح أنها عقبة كبيرة لا يمكن تجاوزها في العالم الحقيقي حيث تكون تكاليف المعاملات دائما موجوده، والمعلومات ليست مثالية ، قوة السوق هي القاعدة ، ومعظم أسواق السلع النهائية وعوامل الإنتاج لا تفي بمتطلبات الكفاءة التنافسية الكاملة. نظرًا لأن الشروط اللازمة لتطبيق نظرية Coase في النزاعات الواقعية حول توزيع حقوق الملكية لا تحدث أبدًا خارج النماذج الاقتصادية المثالية ، يشكك البعض في صلتها بالمسائل التطبيقية في القانون والاقتصاد. وإدراكًا لهذه الصعوبات الواقعية في تطبيق نظرية Coase ، يرى بعض الاقتصاديين أن النظرية ليست وصفة طبية لكيفية حل النزاعات ، ولكن كتفسير لسبب وجود الكثير من النتائج غير الفعالة للنزاعات الاقتصادية في العالم الحقيقي.

بينما تظل نظرية Coase نظرية إلى حد كبير ، هناك بعض الأمثلة الواقعية على مساومة Coasean . كان أحد الأمثلة من Coasean هو المفاوضات التي جرت بين محطات المياه والمزارعين في الدنمارك. كانت محطات المياه الدنماركية تحاول إبرام "اتفاقيات زراعة طوعية مع المزارعين الدنماركيين". كانت بعض النتائج الرئيسية من هذا التطبيق لنظرية Coase هي أن المزارعين حاولوا الحصول على تعويض أكثر من خلال استغلال ميزة المعلومات الخاصة والتى تتضمين المعلومات غير المتماثلة في تكاليف المعاملات ، من خلال استغلال ميزة المعلومات الخاصة بهم ، قام المزارعون بإطالة المفاوضات. وبالتالي إثبات أن نظرية Coase حساسة للغاية لافتراضها لتكاليف المعاملات المنخفضة.