الأحد 17 أكتوبر 2021 11:35 مـ
الجارديان المصرية

رئيس مجلس الإدارة ورئيس التحرير عبد النبى عبد الستار

مقالات

الدكتور جهاد عودة يكتب : الاختيار العام

الدكتور جهاد عودة
الدكتور جهاد عودة

الاختيار العام ، أو نظرية الاختيار العام ، هي "استخدام الأدوات الاقتصادية للتعامل مع المشكلات التقليدية للعلوم السياسية ". يتضمن محتواه دراسة السلوك السياسي . في العلوم السياسية ، فإن المجموعة الفرعية للنظرية السياسية الإيجابية هي التي تدرس الوكلاء المهتمين بأنفسهم (الناخبون ، والسياسيون ، والبيروقراطيون) وتفاعلاتهم ، والتي يمكن تمثيلها بعدد من الطرق - باستخدام (على سبيل المثال) تعظيم المنفعة ، والمباريات النظرية ، أو نظرية القرار . تحليل الاختيار العام له جذوره في التحليل الإيجابي ("ما هو") ولكنه غالبًا ما يستخدم للأغراض المعيارية ("ما يجب أن يكون") من أجل تحديد مشكلة أو اقتراح تحسينات على القواعد الدستورية (أي الاقتصاد الدستوري ). ترتبط نظرية الاختيار العام أيضًا ارتباطًا وثيقًا بنظرية الاختيار الاجتماعي ، وهو نهج رياضي لتجميع المصالح الفردية ، أو الرفاهية ، أو الأصوات الانتخابيه. كان للكثير من الأعمال المبكرة جوانب من كلا المجالين ، وكلا المجالين يستخدم أدوات الاقتصاد ونظرية المباريات . نظرًا لأن سلوك الناخبين يؤثر على سلوك الموظفين العموميين ، غالبًا ما تستخدم نظرية الاختيار العام نتائج من نظرية الاختيار الاجتماعي. يمكن أيضًا تصنيف المعالجات العامة للاختيار العام ضمن الاقتصاد العام . يمتلك الخيار العام ، بناءً على النظرية الاقتصادية ، بعض المبادئ الأساسية التي يتم الالتزام بها إلى حد كبير. الأول هو استخدام الفرد كوحدة قرار مشتركة. نتيجة لهذا لا يوجد قرار يتخذ من قبل المجموع او الكل. بدلا من ذلك ، يتم اتخاذ القرارات من خلال الاختيارات المشتركة للأفراد. والثاني هو استخدام الأسواق في النظام السياسي ، والذي قيل إنه عودة إلى الاقتصاد الحقيقي. الاهتمام الحقيقى هو فى طبيعة المصلحة الذاتية لجميع الأفراد داخل النظام السياسي. كان عمل الاقتصادي السويدي كنوت ويكسل (1896) ، بمثابة مقدمة مبكرة لنظرية الاختيار العام الحديثة ، حيث يتم النظر للحكومه على أنها تبادل سياسي ، كمقابل ، في صياغة مبدأ المنفعة الذي يربط الضرائب والنفقات. تم وصف بعض التحليلات الاقتصادية اللاحقة بأنها تعامل الحكومة كما لو أنها حاولت "تعظيم وظيفة الرفاهية للمجتمع" وباعتبارها متميزة عن توصيفات الوكلاء الاقتصاديين المهتمين بأنفسهم ، مثل أولئك العاملين في مجال الأعمال. نظرية الاختيار العام ترى الحكومة باعتبارها مكونة من مسؤولين، إلى جانب السعي للمصلحة العامة، ويمكن أن تعمل لصالح أنفسهم، على سبيل المثال في نموذج تعظيم الميزانية من البيروقراطية ، وربما على حساب الكفاءة.
تم تأريخ نظرية الاختيار العام الحديثة ، وخاصة نظرية الانتخابات ، من أعمال دنكان بلاك ، الذي يطلق عليه أحيانًا "الأب المؤسس للاختيار العام". في سلسلة من الأوراق من عام 1948 ، والتي بلغت ذروتها في نظرية اللجان والانتخابات (1958) ، ولاحقًا ، حدد بلاك برنامجًا للتوحيد نحو "نظرية الخيارات الاقتصادية والسياسية" الذى طور المفاهيم الأساسية نحو نظرية الناخب المتوسط ، وأعاد اكتشاف الأعمال السابقة حول نظرية التصويت. تضمن عمل بلاك أيضًا إمكانية فهم النتائج العشوائية في هيكل التصويت مع استخدام منطق السلال الاحصائيه والاقتصاديه فى التحليل السياسيى. كما اثرت اعمال كينيث ارو J. الصورة اختيار الاجتماعية والقيم الفردية (1951) صياغة نظرية الاختيار العام ونظرية الانتخاب. بناءً على نظرية بلاك ، خلص أرو إلى أنه في بيئة غير ديكتاتورية ، لا توجد نتيجة يمكن التنبؤ بها أو ترتيب تفضيل يمكن تمييزه لمجموعة من التوزيعات المحتملة. من بين الأعمال الهامة الأخرى أنتوني داونز (1957) نظرية اقتصادية للديمقراطية و مانكور أولسون (1965) منطق العمل الجماعي . في ذلك ، بدأ أولسون في فتح أسئلة حول طبيعة المجموعات. وبسبب اشكاليه الحافز للمجموعات المركزة (مثل المزارعين) للعمل من أجل مصلحتهم الخاصة ، إلى جانب عدم وجود تنظيم لمجموعات كبيرة (مثل الجمهور ككل) ، فإن التشريع المنفذ نتيجة يتجه الى يفيد مجموعة صغيرة بدلا من عامة الناس. جيمس بوكانان M. و جوردون تولوك تأليفه وحساب التفاضل والتكامل من التوافق : الأسس المنطقية للديمقراطية الدستورية (1962) CALCULUS OF CONSENT، تعتبر واحدة من المعالم الكبرى والعظيمه في الاختيار العام و الاقتصاد الدستورية . على وجه الخصوص ، تصف المقدمة الكتاب بأنه "حول التنظيم السياسي" لمجتمع حر. لكن منهجيتها ، وجهازها المفاهيمي ، وتحليلاتها "مشتقة ، أساسًا ، من النظام الذي يكون موضوعه التنظيم الاقتصادي لمثل هذا المجتمع" (1962 ، ص 5). يقوم بوكانان وتولوك ببناء إطار عمل داخل حساب التفاضل والتكامل صنع القرار الدستوري والهياكل. يميز هذا الإطار القرارات التي يتم اتخاذها إلى فئتين: القرارات الدستورية والقرارات السياسية. تضع القرارات الدستورية قواعد طويلة الأمد نادراً ما تتغير وتحكم الهيكل السياسي نفسه. القرارات السياسية هي تلك التي تتم داخل الهيكل ويحكمها. يركز الكتاب أيضًا على التحليل الاقتصادي الإيجابي فيما يتعلق بتطور الديمقراطية الدستورية ولكن في سياق أخلاقي التوافق . تأخذ التوافق شكل مبدأ التعويض مثل كفاءة باريتو لإجراء تغيير في السياسة والإجماع أو على الأقل عدم وجود معارضة كنقطة انطلاق للاختيار الاجتماعي.من خلال ذالك بدأت نظرية التصويت الاحتمالي في إزاحة نظرية الناخب الوسيط في إظهار كيفية إيجاد توازن ناش في الفضاء متعدد الأبعاد.
تتمثل إحدى طرق تنظيم الموضوع الذي يدرسه منظرو الاختيار العام في فى كيف تؤسس الدولة نفسها. وفقا لهذا المفهوم فإن الموضوع الأساسي هو أصل الحكومة . الجزء الأكبر من الدراسة في هذا المجال يتعلق المشكلة الأساسية المتمثلة في اختيار جماعي القواعد الدستورية . يستند جزء كبير من هذه الدراسة حول القواعد الدستورية إلى عمل جيمس م. بوكانان. يفترض هذا العمل مجموعة من الأفراد تهدف إلى تشكيل الحكومة ، ثم يركز على مشكلة تعيين الوكلاء اللازمين لأداء المهام الحكومية التي يتفق عليها الأعضاء. مجال فرعي رئيسي آخر هو دراسة البيروقراطية . يصور النموذج المعتاد كبار البيروقراطيين على أنهم يتم اختيارهم من قبل الرئيس التنفيذي والسلطة التشريعية ، اعتمادًا على ما إذا كان النظام الديمقراطي رئاسيًا أم برلمانيًا . الصورة النموذجية لرئيس المكتب هي الشخص الذي يتقاضى راتبًا ثابتًا ويهتم بإرضاء من عينوه. هذا الأخير لديه القدرة على تعيينه أو فصله بشكل أو بآخر حسب الرغبة. الجزء الأكبر من البيروقراطيين ومع ذلك ، فهم موظفو الخدمة المدنية الذين يحمي نظام الخدمة المدنية وظائفهم وأجورهم من التغييرات الرئيسية من قبل رؤساء مكاتبهم المعينين. غالبًا ما تُقارن هذه الصورة مع صورة صاحب العمل الذي يختلف ربحه باختلاف نجاح الإنتاج والمبيعات ، والذي يهدف إلى زيادة الأرباح إلى أقصى حد ، والذي يمكنه في نظام مثالي تعيين الموظفين وفصلهم عن العمل عند الرغبة . يعتبر ويليام نيسكانين بشكل عام مؤسس أدبيات الاختيار العام حول البيروقراطية .
جيفري برينان و لورن لوماسكي الادعاء بأن السياسة الديمقراطية منحازة لصالح "المصالح المعتبره " والعملية وفى ضوؤ اهمال نفعية الاعتبارات. يفرق برينان ولوماسكي بين المصالح الأداتية (أي نوع من المنافع العملية ، النقدية وغير النقدية) والمصالح التعبيرية (أشكال التعبير مثل التصفيق). وفقًا لبرينان ولوماسكي ، يمكن حل مفارقة التصويت من خلال التمييز بين الاهتمامات التعبيرية والمصالح الأداتية .دفعت هذه الحجة بعض علماء الاختيار العام إلى الادعاء بأن السياسة ابتليت باللاعقلانية. في مقالات نُشرت في مجلة Econ Journal Watch ، أكد الاقتصادي بريان كابلان أن خيارات الناخبين والقرارات الاقتصادية الحكومية غير عقلانية بطبيعتها. تم تطوير أفكار كابلان بشكل كامل في كتابه The Myth of the Rational Voter (مطبعة جامعة برينستون 2007). في مواجهة حجج دونالد ويتمان في أسطورة الفشل الديمقراطي ، يزعم كابلان أن السياسة منحازة لصالح المعتقدات غير العقلانية. وفقا لكابلان ، فإن الديمقراطية تدعم المعتقدات اللاعقلانية بشكل فعال. أي شخص يستمد المنفعة من السياسات غير العقلانية المحتملة مثل الحمائية يمكن أن تحصل على مزايا خاصة مع فرض تكاليف هذه المعتقدات على عامة الناس. إذا كان الناس يتحملون التكاليف الكاملة "لمعتقداتهم غير العقلانية". بدلاً من ذلك ، تفرط الديمقراطية في عرض السياسات القائمة على المعتقدات غير العقلانية. يعرّف كابلان العقلانية بشكل أساسي من حيث نظرية الأسعار السائدة ، مشيرًا إلى أن الاقتصاديين بشكل عام يميلون إلى معارضة الحمائية والتنظيم الحكومي. في الواقع ، غالبًا ما يشعر الاقتصاديون بالإحباط بسبب المعارضة العامة للمنطق الاقتصادي. وقام تم بتطوير تطبيق الاختيار العام للتنظيم الحكومي من قبل جورج ستيجلر (1971) وسام بيلتزمان (1976).
غالبًا ما تُستخدم نظرية الاختيار العام لشرح كيف يؤدي اتخاذ القرار السياسي إلى نتائج تتعارض مع تفضيلات عامة الناس. هذا ويتم توزيع التكاليف ، بينما يكون هناك تتركز الفوائد. علما ان أصوات الأقليات الصوتية التي يمكن أن تكسب الكثير تكون غير مباليه امام أصوات الاغلبيه هذا لان كل واحد من الاغلبيه يفكر فى خسارته القليه الفرديه . ومع ذلك فإن الفكرة القائلة بأن الجماعات ذات المصالح المركزة ستهيمن على السياسة هى فكره غير ناضجه وغير مكتملة لأنها تمثل نصف التوازن السياسي فقط. عدم اكتمالها ياتى من انها تدفع للمقاومة حتى يتم الحصول على أفضل المصالح المركزة تنظيماً. بناء على هذا الاساس تم خلق اساس التعارض بين مدرسه شيكاجو ومدرسه الاختيار العام. حيث ان مدرسه شيكاجو لا تقيم اعتبار البته للناخبين.
في حين أن الحكومة الجيدة تميل إلى أن تكون منفعة عامة خالصة لجماهير الناخبين ، فقد يكون هناك العديد من مجموعات المناصرة التي لديها حوافز قوية للضغط على الحكومة لتنفيذ سياسات محددة من شأنها أن تفيدهم ، ربما على حساب عامة الناس. على سبيل المثال ، قد يؤدي الضغط من قبل مصنعي السكر إلى دعم غير فعال لإنتاج السكر ، إما بشكل مباشر أو من خلال تدابيرحمائيه. تكاليف هذه السياسات غير الفعالة موزعة على جميع المواطنين ، وبالتالي فهي غير ملحوظة لكل فرد. من ناحية أخرى ، يتم تقاسم الفوائد من قبل مجموعة صغيرة ذات مصالح خاصة مع حافز قوي لإدامة السياسة من خلال مزيد من الضغط. فإن الغالبية العظمى من الناخبين لن يكونوا على دراية بهذا التخطيط ؛ في الواقع ، على الرغم من أن الناخبين قد يكونون على دراية بجهود الضغط ذات المصلحة الخاصة ، الا انه يظهر فى سياسيات يصعب تقييمها من قبل عامة الناس. حتى لو كان الجمهور قادرًا على تقييم مقترحات السياسة بشكل فعال ، فسيجدون أنه من غير المجدي الانخراط في عمل جماعي للدفاع عن مصالحهم المنتشرة والمنقسمه. لذلك ، يتوقع المنظرون أن العديد من المصالح الخاصة ستكون قادرة على الضغط بنجاح من أجل سياسات مختلفة غير فعالة. في نظرية الاختيار العام ، يشار إلى مثل هذه السيناريوهات الخاصة بالسياسات الحكومية غير الفعالة بالفشل الحكومي - وهو مصطلح يشبه فشل السوق من اقتصاديات الرفاهية النظرية السابقة .